Os leitores respondem: existem criadores responsáveis

Este nove semanas de idade cachorro Weimaraner raça pura está disponível para adoção.

Dentro minha última parcela nenhuma matança, Afirmei que não há tal coisa como um criador “responsável”. Pelo menos não agora, com 10.000 cães e gatos enfrentando injeção letal ou a câmara de gás todos os dias em abrigos em todo o país. Como esperado, os leitores pesado com opiniões divergentes (eu vou chegar a esses comentários em um momento).

Quando se trata de este dilema particular - muitos animais, muito poucas casas - criadores não são o único problema. Podem até não ser o maior problema, mas eles estamos adicionando ao problema. (Isto é, se você considerar destruindo, cães e gatos adotáveis ​​saudáveis ​​um problema. Se você está mais preocupado com os seres humanos não sendo garantido o direito de disponibilidade imediata de um determinado procriar de cão ou gato, temos diferentes definições do problema.)

Eu não estou dizendo que não existem criadores que se importam profundamente com os animais que trazem a este mundo. Alguns leitores relataram que eles sequer sabem criadores envolvidos no resgate e realojamento. Eu realmente respeitar a sua compaixão e preocupação, e eu confio que ele é genuíno. Ainda assim, mesmo enquanto tentava ajudar, eles estão contribuindo para uma epidemia: Eles estão aumentando a população de animais que precisam de casas. Por que trazer mais animais para o mundo, quando há milhões já está aqui, assim como merecedor de nosso cuidado, compaixão e preocupação? Como podem tais ações ser chamado responsável quando tantos, não por culpa própria, estão prestes a perder suas vidas? Ou sentar-se definhando, entediado, solitário e com medo em um pequeno canil abrigo?

Muitos leitores apontou que alguns criadores tomar de volta quaisquer filhotes ou cães não queria mais pela família que eles compraram, garantindo assim seus animais sempre terá uma casa e ostensivamente qualificando-os como responsáveis. Mas e se a opção de comprar de um criador não estava lá em tudo ou não era conveniente? Talvez nem todas as pessoas, então, considerar a adoção, mas muitos poderiam. Um número significativo de pessoas, ao invés, se voltam para um abrigo ou resgatar para adquirir seu animal.

Seria responsável criadores estar disposto a dar a este um tiro? Abster-se de reprodutores por três anos - dois anos - para ver se esta redução da oferta resultaria em um dente no número de mortes? Não me interpretem mal: eu não estou chamando para eliminar as liberdades pessoais, tirando “direito” de alguém para se reproduzir, ou dizer às pessoas que devem adoptar um animal do abrigo. Estou simplesmente sugerindo uma abstenção voluntária de reprodução, por aqueles que dizem que amam os animais, para ver se tais ações fazem a diferença.

Enquanto isso, um round-up de opiniões divergentes, e as minhas respostas:

Vikki diz:

Eu digo:

Eu não quero ver um futuro onde saudável, bem ajustado, puro sangue (e não de raça pura) cães são levados em um desfile constante para a sala de eutanásia, dia após dia, hora após hora, minuto após minuto, porque não há ninguém para cuidar deles. PS. Abrigos atualmente oferecem, bem ajustados, cães de raça pura saudáveis, disponíveis como animais de estimação, produzidos por criadores.

Anonymous diz:

Eu digo:

Totalmente correcta. É minha opinião, com base na resposta emocional para ver linda, suave, animais adoptáveis ​​morrer, que a adição para a população de cães que precisam casas é a coisa moralmente errada a fazer.

Natalie diz:

Eu digo:

Eu não tenho certeza qual o artigo que você lê, Natalie, como eu nunca disse nada disso. Em todos os abrigos que eu ofereci com, filhotes tão jovens quanto oito semanas de idade são infalivelmente disponível. Como são Labs, poodles, Cocker, Pastores alemães, chihuahuas, malteses, e até mesmo Vizslas, Jack Russell terrier, buldogues, Huskies, e sim, golden Retrievers. Não é uma questão de impingir uma determinada idade, raça, ou misturar em ninguém - há uma abundância de tudo para ir ao redor.

Outra Anonymous diz:

Eu digo (citando-me de um artigo anterior):

Eu sei que muitas pessoas instruídas, compassivo que estão apenas interessados ​​em obter um cachorro de um criador. Eles não estão nele para salvar uma vida, eles estão nele para melhorar a sua própria vida. Isso não é um julgamento, simplesmente uma realidade. E isso é bom, mas deixa-nos com uma situação muito real.

Ann diz:

Eu digo:

Concordo que é errado depositar toda a culpa em criadores. Mas qualquer culpa? Eu não acho que você pode argumentar que eles são desprovidos de qualquer culpa. Eles estamos contribuindo para a população de animais que precisam de casas. Como para cuidar indivíduos que são “esperados para pagar o preço” - que preço? O preço de não reprodutores animais? Eu acho que eu não vejo isso como um preço particularmente íngreme. Especialmente considerando o preço que está esperando animais indesejáveis ​​para pagar.

Outra Anonymous diz:

Eu digo:

Eu vou adotar um dos milhões de animais de rua que esperaram em abrigos meses ou anos para uma casa decente. Este problema é tão grande, tão fora de controle, que só ficando à frente de um aspecto, seja fértil, spay / neutro, ou retenção proprietário, ajudaria, mas não resolveria a crise. Ainda teríamos mais animais do que casas. Com 10.000 animais sacrificados a cada dia - e muitos muitos muitos mais disponíveis para adoção - Congratulo-me com o dia em que precisa se preocupar com animais de companhia não é suficiente.

E ainda outro Anonymous diz:

Eu digo:

Eu não acho que as pessoas são as vítimas aqui. Mas eu acho que amar uma raça ao ponto que outros animais da mesma espécie estão sendo destruídas é um tipo de discriminação. Não me entenda mal: não estou dizendo que cocker spaniel [ou inserir qualquer raça aqui] criadores são única e diretamente responsável por milhões de mortes a cada ano. Estou sugerindo que, se todos os criadores estavam a abandonar a prática, pelo menos por um tempo, gostaríamos de salvar uma percentagem de todos os animais de companhia, incluindo os de sua raça da escolha.

Finalmente, um punhado de leitores que se refere a estes pontos de vista como “extremo”, “radical”, “tolo”, “intolerante” Chamar-lhes o que você vai -. A linha inferior é, eu quero o sofrimento de parar. Quero que a eutanásia é desnecessário chegar a um fim. E eu estou pedindo a todos que podem fazer a diferença para fazê-lo.

Obrigado a todos os cartazes. É importante continuar a discussão.